Gabriel Responde: Criticas a 3.5

Soleic escribió:Por algun motivo, creo que seria mejor un topico de OPINIONES.

LEVIATAN escribió:Antes de ahondar en lo dicho por Carlos he de decir qeu ataque poderoso es un buen dote, pero no es para usarlo a cada rato, me parece que hay muchos momentos en que no se puede usar, eso de perder ataque es una desventaja, que es cierto se puede en ciertos momentos suplir con otro doteo con el flanqueo, pero no termina uno sumando mucho al dado, sobre todo si tenemos en cuenta que muchas otras combinaciones de ataque hacen que se pierda ataque (como usar dos armas medianas en cada mano, o usar el monkey grip y el pavés) (cosas qeu usualmente ocurren señores DM`s creo que de eso se han dado cuenta y por eso Diego dijo que después el dote se volvía ridículo.

En cuanto a lo que dijo Carlos y pues considero preciso sentar la voz de protesta de muchos de sus jugadores, los cuales no tienen los hijueputas pantalones lo suficientemente amarrados como para gritarle en la cara a carlos su enardecido inconformismo.

Carlos dice que la 3. Ed. es buena pero desproporcionada, se queja de el polimorfizar y de los bugs, Ok comenzaré con su crítica respecto de la desproporción, pues bien, existe cierta desproporción si se tiene en cuenta que el dado termina no influyendo mucho, pero al fin y al cabo de esa desproporción sufren tanto PJ´s como PNJ´s (obvio además de lso monstruos), situación la cual hace que la susodicha desproporción se torne en insignificante, si por el contrario, considera que un tópico acertado es hablar de la desproporción de las clases, he de decir qeu hay unas qeu sirven mas para el rol y ahi esta su poder verbigracia su tan amado Bardo, se puede traer a colación al picaro qeu creen que en un mundo lleno de no muertos no serviría (como el de Wilmer), pero al parecer se les olvida la enorme utilidad de esta categoría en cualquier calabozo, de hecho su importancia es tal que pese a los qeu yo considero infimos inconvenientes es una de las categorías base del juego.

Continuando con las desproporciones, Carlos le parece muy proporcionado el sistema de 4ta. donde el mago no hace un culo, o por el contrario le parece muy buena la cuarta edición porque el D.M. vuelve a ahcer lo que se le da la gana, lo cual es la queja constante de sus campañas, he de decir qeu a lo largo de todo este tiempo no he sino escuhado que en su mundo sempre ocurre lo qeu tiene que ocurrir y que ud solo utiliza a los jugadores como borregos obligandolos a seguir a ciegas una historia de la cual solo ud. sabe qeu va a ocurrir, hace unos días leí algo que ud. escribió, a cerca de una aventura (por al qeu parece vanagloriarse), donde un humano le hace explotar una esfera en el pecho a un viejito y lo convierte en Dios, bueno, si mal no estoy, me parece qeu en ese apartado, se ud. hace reerencia a la campaña donde el TIO era el humano ese que le hizo estallar la cosa al otro, el cual si mal no estoy es un paladín, despues de oir un sinnumero de comentarios a cerca de aquello, concluí que dicho viejito se convirtió no solo en dios, sino en un Dios maligno, no se que piense ud. Carlos, pero a toda costa es muy frustrante para un paladín hacer que el mal se haga fuerte, es entendible si el paladín "la caga", o si no puede evitarlo, pero si me parece una falta de respeto total el engañar a todo un grupo de jugadores y tenerlos obcecados por la ignorancia para que logren su objetivo, lo cual me parece a toda costa una faltade respeto, se le olvida que los jugadores son personas, los cuales sacan tiempo de sus vidas el cual le destianaron a su campaña por amor al juego, qeu gasaron dinero trasportandose, que dejaron a parte algunas otras actividades para asistir a sesión, si esto no le parece insultante no se que lo sea, haga el ejercicio de preguntar y esperar claro una respuesta sincera y recibira en conclusión lo aqui expuesto, tengo que advertir qeu las quejas no son actuales, venían desde mucho tiempo atrás, desde mucho antés que Diego se fuera, el cual (que pena Diego) también se quejó y no son quejas minúsculas, son quejas promovidas pro el aburrimiento que dicen padecer y por los malos finales de cada uno de lso personajes, calro como ud. dice un fina es un final yque no importa como este sea, es cierto no hay que darle a los juadores todo lo qeu quieren (es mas qeu obvio), pero tampoco hay porque efectuar este tipo de acciones como las ocmentadas en detrimento del juego.

En relación con el polimorfizar, que va a hacer "cambiarlo" o "mejorarlo" expersión esta última qeu fue la qeu realmente uso con el conjuro comunion o lo va a limitar como cuando el disipar magia se borraba de los libros de conjuros de los magos qeu dejaran copiárselo, vea el polimorfizar esta bien, para que limitarlo, van a dejar qeu el polimorfizar solo pueda servir apra convertise en una criatura especifica (como no se fata, gigante, dragón), señores D.M.´s no creo qeu los magos usen el polimorfizar para trasmutarse en otras cosas diferentes a las de siempre, en alguna clase de dragón o en alguna clase de gigante y tal cual otra criaturita, es cierto ahora me vana decir pero y si necesita polimorfizarse en tiburón para nadar y llegar a tal lado, en ese caso nadie nunca escogeria al omento de elegir el polimorfizar en animales creanme (nadie), CArlos no lo valla a "mejorar", no haga que mas jugadores se quejen.

en cuanto alos bugs, esto pasa por estar mas interesados por mirar reglas, hacer sumas, y mariquiar, situación qeu hace que se le coja miedo a algunas cosas como el polimorfizar, o al considerar que hay conjuros que dañan campañas razones qeu llevan a "mejorarlos", o a decir que el teletransportar es un mal conjuro porque hace que los personajes no aventuren.

Carlso no pretendo hacerlo enojar solo quiero desande sus pasos mire hacei atrás y evalue si hay errores o no.

Caos escribió:
Bueno, agradezco al gordo por sus palabras, que de ser sinceras, permiten detectar descontentos, molestias y rumores... también fue muy tajante pero sin ser grosero lo cual me gusta. Es cierto que hay muchas cosas en el pasado en las cuales me he equivocado, pues creo que al tener criterio propio uno llega a "cagarlas" pensado que es lo mejor para uno y para los jugadores, y no con afán de joderle la vida a un jugador o a alguien (y si creen que es así por favor haganmelo saber para rectificarme). Renponderé de forma breve cada tópico para no alargar más esto y salir del tema del foro, así como evitaré citar para ahorrar espacio y para evitar que crean que estoy desafiando a quien cito.

En primer lugar, nunca he sido partidario de "jueguen conmigo una campaña que al final les aseguro que sus personajes serán poderosos, acabarán bien y serán felices por siempre". Si considero que mi respeto hacia los jugadores se expresa en llegar temprano o asistir a las sesiones (en lo cual he fallado en varias ocaciones y me disculpo), escuchar lo que me dicen y no expresarme en vocabulario ofensivo o denigrante (Con la excepción del Carlos (enano) y Jose, pero ellos saben que es molestando, al fin y al cabo así nos tratamos).

Si existe la opinión de que en mis campañas los jugadores van como borregos y todo está escrito, expongo, y espero no se molesten en mis comparaciones, que en campañas como con Wilmer "la guerra estaba escrita" y algunos sabían como acababa todo y los jugadores solo cambiarían "alguito de ella" y existía un interés enorme de que los jugadores fueran a ese evento, o en mercenarios con el evento que "Debía suceder"... todas las campañas tienen un sentido y el DM guía esa historia. Lo que he expresado entre comillas son las cosas que dan la impresión al espectador y al jugador, pero ¿Cómo saber si así es?

Con respecto a los finales, los estoy exponiendo porque jugadores y amigos han querido saber el desenlace de esa historia, en la cual todos hemos metido tiempo y corazón. Es cierto que algunos finales no son del gusto total de los jugadores, pero creanme que para dejar contento a todo el mundo es algo complicado pues ya Diego y Álvaro lo habían hecho y se habían presentado molestias. La única forma que veo para que todo acabe como se quiere es que el Dm les dé a los jugadores el final que quieren o que los jugadores estén buscando un final feliz por encima de cualquier cosa.

Si se expresa que el mago de 4ta no hace un culo en eso estoy en desacuerdo. Nosotros nos burlamos del mago, pero es mas burla que otra cosa. El mago es una categoría muy buena y lo hemos visto cada vez mas en las sesiones pero no TAN buena como lo fué en ediciones anteriores... ahora el mago es mas nivelado con las otras categorias. Lo digo por la experiencia que he vivido jugando 4ta edición, obviamente se extraña al Mago-Norrea de las ediciones anteriores y su enorme versatilidad.

Entrando más en campaña y respecto a Tybon, existió la posibilidad saber qué buscaba el Maligno (específicamente en la biblioteca enana, en el registro acerca de Dioses e inmortales y otras lecturas). Siempre como Dm (y creo que otros lo hacen) se guarda la posibilidad de ¿Que pasaría si? Como por ejemplo, el final de la campaña de Lofey iba a ser muy duro, con un paladín caido alíado de Lofey, dos de sus más fuertes aliados y un resto de esbirros que podían (e iban) a joderle la vida a los Pjs... pero en ese momento Kraven (Diego) cambió el destino de la campaña (cosa que me sorprendió) lo cual lllevó a un destino muy diferente. Y sí... Tybon se volvió un Dios Mayor al recibir la esfera, pero gracias a Kodiak (Marlom), el evento de la montaña infinita y a lo que hizo Keish y Barog después de darse cuenta del error que había cometido, pudieron derrotarlo y confinarlo a su propio plano. Ese final no era el esperado por mí, pero así fue.

A menos que existan razones verdaderas, no me parece que los personajes de la camapaña de Wilmer revivan solo para darle continuidad a la campaña y darle así felicidad a los involucrados. Es mi opinión y lo digo desde el punto de vista de jugador, a menos que en el mundo si exista una razón verdadera y no reencauchada para que eso pase.

Ahora, invito a Elio o a cualquier otro amigo que quiera saber de las campañas a hablar por el foro, por MSN o personalmente (pues hace rato que no veo a algunos) y charlar de los temas.

Volviendo al tema del foro, creame que 3.X me gusta, la critico porque hay cosas que me parecen feas o desproporcionadas, cosas que pueden hacer para jugadores y master por igual que la campaña se vuelva algo molesta. Cuarta edición me parece bien, aunque como también lo han visto los jugadores existen cosas que critico y que me molestan de esa edición, sólo existen dos cosas que si mantengo: 1. Cuarta edición se lleva "por delante" a Tercera en combate, el cual es más dinámico y divertido. 2. Las reglas son más simples lo cual ayuda a que la gente en general se enfoque mas en el rol que en las reglas.

arciz escribió:-a la clase del clerigo el falta personalidad en 3.5??

arciz escribió:-ataque poderoso supremo es mas gonorrea que ataque poderoso!

arciz escribió:-hay clases muy buenas y otras muy malas, por que Gabriel??

arciz escribió:-por que chocar una adjuracion contra un enemigo daña la adjuración??

arciz escribió:-por que deseo es tan peye

arciz escribió:-por que hay manuales como el manuscrito infernal, la oscuridad vil, el libris mortis, heroes del horror, etc que le sirven a DMs malvados??
y solo uno de buenos el de las obras exltadas.

arciz escribió:juro que diego no es gabriel.

arciz escribió:-por que no hay limites en puntuacciones gabriel??

arciz escribió:-por que me puedo polimorfisar en constructor??

arciz escribió:-por que se nesecitan tanos objetos para que el personaje viva??

chigüiro escribió:¿Cuántas categorías con enemigo predilecto hay en 3.5?

Soleic escribió:Eso es bastante obscuro. Sugeriría no algo que permitiese hacer más daño (ya que su uso es limitado), sinó algo que permitiese nulificar a los no muertos.