Gabriel Responde: Criticas a 3.5

conste a petición de Gabriel, no mia abro este tema que busca moderadores.

bueno criticas, insultos madrasos, y demas cosas para la 3.5

arciz escribió:conste a petición de Gabriel no mia abro este tema que busca moderadores.

ES HORA DE HABLAR "show time"...

Se que varias personas estan en desacuerdo con algunas reglas de los manuales D&D 3.5 ; inclusive que han recurrido en la necesidad de buscar fuentes de informacion como por ejemplo: Errastas (Pdfs), libros corregidos por Wizards, etc . Debido a esto quisiera abrir este tema para que me den su opinion acerca de ¿Que reglas del manual deberian cambiarse? y ¿porque?
NOTA IMPORTANTE: CENTREMONOS EN 3.5 Y OLVIDEMOS QUE 4 EDICION NO EXISTE

A sus opiniones habran respuestas por parte mia y los mas posible es que se lleven una gran sorpresa.
"En memoria de los grandes DMs que piensan que las reglas crean personajes bastos"
att : gabriel (mas conocido como "¡ups¡ se me salio un gabriel")

Ataque poderoso es muyyyyyyyyyyyy bueno dote tanto que se extralimita siendo aun hoy por hoy el mejor dote para combatientes.

Deseo: muy feo mas bien deberia llamarse comodin prefiero que tenga terribles consecuencias utilizandolo pero que lo hagan mas como un deseo.

Ataque poderoso, como dote, no debería existir tal cual o debería ser incorporado a la mecánica propia de atacar.

Soleic escribió:Ataque poderoso, como dote, no debería existir tal cual o debería ser incorporado a la mecánica propia de atacar.

encillamente el ataque poderoso es la herramienta mas util para el guerro, barbaro, sin este dote ¿paraque crear un guerreo? ¿para que crear un barbaro? sin el ataque poderoso ¿que seria de la vida del guerrero?..... pobrecito el guerrero.... si el mago le gana la iniciativa el guerrero esta muerto..... y si el guerrero gana la iniciativa, este sin ataque poderoso no puede matar al mago y este de seguro se le vuela....

" BENDITO SEA EL ATAQUE PODEROSO URRAAAAAAAA"

Un mago aventurero usualmente no puede matar a un guerrero de un golpe, a menos que este preparado a hacer SOLO eso, matar a un guerrero. Un guerrero puede matar perfectamente a un mago tras otro de un solo golpe.

arciz escribió:Ataque poderoso es muyyyyyyyyyyyy bueno dote tanto que se extralimita siendo aun hoy por hoy el mejor dote para combatientes.

Deseo: muy feo mas bien deberia llamarse comodin prefiero que tenga terribles consecuencias utilizandolo pero que lo hagan mas como un deseo.

PERFECTO MI QUERIDO AMIGO

EL DESEO DEBERIA SER COMO EL DESEO DE SEGUNDA, PUES ES LIBRE ALBEHEDRIO AL MAGO SI SE UTILIZA COMO COMODIN O UN DESEO QUE EL DM QUIERA MAL INTERPRETAR. OPINO QUE ANTES DE LANZARSE UN DESO DEBERIA CONSULTARSE CON EL DM EN FORMA DIALOGADA Y NO COMO DISCUSION COSA QUE ALGUNOS JUGADORES HACEN.

EN CONTRA DE LOS JUGADORES QUE RETRASAN LA SECION DE JUEGO

ATT : gabriel ( alias "se me salio un gabriel")

Soleic escribió:Un mago aventurero usualmente no puede matar a un guerrero de un golpe, a menos que este preparado a hacer SOLO eso, matar a un guerrero. Un guerrero puede matar perfectamente a un mago tras otro de un solo golpe.

entonces ¿para que sirve el detener el tiempo? es logico de que se habla del mago y el guerrero a niveles altos

al principio es tambien logico que el guerrero mate al mago hasta de un golpe y sin ataque poderoso

Muy bien, y que pasa cuando tanto guerrero como mago NO son de nivel alto, digo, como empiezan el 99% de las campañas? Guerrero mata al mago de un golpe, durante un bueeeen tiempo.... yo diria unos 5 niveles hasta que el mago tenga Retener Personas, y ojala el guerrero falle. A nivel 9 ya se puede teleportar al menos y luego llamar un Gyrallon... que morira de un golpe.

Soleic escribió:Muy bien, y que pasa cuando tanto guerrero como mago NO son de nivel alto, digo, como empiezan el 99% de las campañas? Guerrero mata al mago de un golpe, durante un bueeeen tiempo.... yo diria unos 5 niveles hasta que el mago tenga Retener Personas, y ojala el guerrero falle. A nivel 9 ya se puede teleportar al menos y luego llamar un Gyrallon... que morira de un golpe.

ES CIERTO HAY ESTA EL RETO DEL MAGO, DE LLEGAR A NIVEL ALTO.

PERO NO NOS DESVIEMOS DEL TEMA... EL GUERRERO SIGUE TENIENDO LA NECESIDAD DEL ATAQUE PODEROSO... AHORA PIENSE QUE CON EL MANUAL DE NIVELES EPICOS UNO EMPIEZA DESDE EL PRINCIPIO CON RETOS DISTINTOS Y EN VERDAD QUE EL GUERRO VA NECESITAR EL ATAQUE PODEROSO EN ESA INSTANCIA.......

SIN MOTIVOS DE INICIAR UNA NUEVA DISCUSION ACERCA DE LOS MANUALES EPICOS...

ATT : gabriel (alias se me salio un gabriel)

arciz escribió:conste a petición de Gabriel, no mia abro este tema que busca moderadores.

bueno criticas, insultos madrasos, y demas cosas para la 3.5

EN REALIDAD ME SIENTO MUY CONTENTO.... GRACIAS A LOS MODERADORES... Y GRACIAS AL DUEÑO DE LA PAGINA... ESTO SI Q ES UN FORO JJEJJEJEJEJJE

Un guerrero es capaz de hacer mucho daño sin necesidad de la extrapolacion que genera el ataque poderoso, que en un punto se vuelve ridícula.

EN REALIDAD ME SIENTO MUY CONTENTO.... GRACIAS A LOS MODERADORES... Y GRACIAS AL DUEÑO DE LA PAGINA... ESTO SI Q ES UN FORO JJEJJEJEJEJJE

Esto parece más una sección de "Gabriel Responde" ....

En verdad 3.X es una edición buena pero con elementos que hacen el juego desproporcionado, un ejemplo de ello es Ataque Poderoso, el dote que hace que el dado de daño sea simplemente protocolo en algún momento. También tenemos conjuros como polimorfizar o el ejemplo "bugs" con categorías de prestigio.

El título dice Criticas a 3.X pero parece más "Amo a 3.X y uds no tienen razón" . Jajajaja.

El titulo ha sido cambiado para corresponder al tema. Pero si, yo cambiaria la forma como ataque poderoso funciona. Quizas darle limites o colocarlo como cuando uno lucha defensivamente.

claro que hay formas de hacer daño sin ataque poderos, pero con ataque poderoso son mas efectivas y varatas, ademas apuesto a que todas esas formas incluyen ataque poderoso en el camino.

hablamos de guerreros normalitos no??

yo vi lo que propuso carlos y me parecio justo que tenga un bono maximo y que el daño no se multipleque *2 si no por 1.5. aunque la verdad no tengo ganas de cambiarlo, pero asi es como esta en el sistema D20 original.

Soleic escribió:
Muy bien, y que pasa cuando tanto guerrero como mago NO son de nivel alto, digo, como empiezan el 99% de las campañas? Guerrero mata al mago de un golpe, durante un bueeeen tiempo.... yo diria unos 5 niveles hasta que el mago tenga Retener Personas, y ojala el guerrero falle. A nivel 9 ya se puede teleportar al menos y luego llamar un Gyrallon... que morira de un golpe.

el mago promedio le lanza dormir con una DC:14 lo cual es 70% de probabilidad de acabar con el guerrero de insofacto.

el guerrero le metera un machetaso que a lo sumo quita 1d8+3, que tiene un 75% de probabilidades de bajarse lo en el primer golpe.

tecnicamente como lo veo el guerrero es levemente mas fuerte, y menos versatil.
por que un mago a ese nivel podria acabar con un mayor numero de enemigos con menor dificultad que el guerrero.

ademas de que dependeria de la iniciativa.

arciz escribió:claro que hay formas de hacer daño sin ataque poderos, pero con ataque poderoso son mas efectivas y varatas, ademas apuesto a que todas esas formas incluyen ataque poderoso en el camino.

hablamos de guerreros normalitos no??

Pos si.

arciz escribió:yo vi lo que propuso carlos y me parecio justo que tenga un bono maximo y que el daño no se multipleque *2 si no por 1.5. aunque la verdad no tengo ganas de cambiarlo, pero asi es como esta en el sistema D20 original.

El bono maximo igual no ayuda mucho, ya que la lucha a dos armas entonces se la llevaria por los cachos. Yo digo que mas bien limitar a un penalizador específico, como -2 y -3 solamente.

arciz escribió:tecnicamente como lo veo el guerrero es levemente mas fuerte, y menos versatil.
por que un mago a ese nivel podria acabar con un mayor numero de enemigos con menor dificultad que el guerrero.

ademas de que dependeria de la iniciativa.

Solo si usa dormir. Sino, no tiene oportunidad.

pero bajo el sistema de daño de D&D 3.5 es poco justo.

mire los troll que lo vuelven mierda no tiene ataque poderoso, solo incremento en el daño de su arma natural con dote.

bueno en mi caso piesno dejarlo asi, aunque tiene razon un cambio razonable viene siendo como el de 3.5 o incluso dejarlo como 4.0.

arciz escribió:pero bajo el sistema de daño de D&D 3.5 es poco justo.

mire los troll que lo vuelven mierda no tiene ataque poderoso, solo incremento en el daño de su arma natural con dote.

bueno en mi caso piesno dejarlo asi, aunque tiene razon un cambio razonable viene siendo como el de 3.5 o incluso dejarlo como 4.0.

EN MI OPINION EL ATAQUE PODEROSO ESTA BIEN COMO ESTA,

PERO VIENDO EL PROBLEMA QUE SE PRESENTA, LO UNICO QUE LE CAMBIARIA AL DOTE ES : PONERLE UNA RESTRICCION "SOLO PARA GUERREROS, BARBAROS,PALADINES" Y NO SE LA VERDAD HASTA QUE PUNTO UN PICARO LLEGUE A NECESITAR ESE DOTE, EN CASO TAL, YO COMO DM LE PERMITIRA AL LADRON ESCOGER ESE DOTE TAMBIEN. ASI ENTONCES : LOS MOUNTROS QUE DECIDAN COJER ESTE DOTE PASAN POR LA PENA DE ESCOGER UNA CLASE Y ESTO AUMENTARIA RETO DEL MOUNSTRO

EN MI OPINION EL ATAQUE PODEROSO ESTA BIEN COMO ESTA,

PERO VIENDO EL PROBLEMA QUE SE PRESENTA, LO UNICO QUE LE CAMBIARIA AL DOTE ES : PONERLE UNA RESTRICCION "SOLO PARA GUERREROS, BARBAROS,PALADINES" Y NO SE LA VERDAD HASTA QUE PUNTO UN PICARO LLEGUE A NECESITAR ESE DOTE, EN CASO TAL, YO COMO DM LE PERMITIRA AL LADRON ESCOGER ESE DOTE TAMBIEN. ASI ENTONCES : LOS MOUNTROS QUE DECIDAN COJER ESTE DOTE PASAN POR LA PENA DE ESCOGER UNA CLASE Y ESTO AUMENTARIA RETO DEL MOUNSTRO

genial ahora la tarrasca no tiene ataque poderoso, pobre animal la van a acabar XD. que hace con su 57 de ataque.

realmente tiene que ver los limites del dote, ejemplo guerrero humano nivel 2 con carga impetura y todo a power quitara

3d8+24.

pues resulta que el computador en donde estaba tenia dañado el teclado
jejejejjeje que pena con ustedes

tocaba presionar shift para escribir en minuscula

si pobre animal, no que es un mounstro. deberian darle algo parecido a lo que se mensiona como el troll....

si ven que ataque poderoso es dispendioso...

y en cuanto al dote de carga impetuosa primero que todo, ese guerro tuvo que haber invertido tres dotes para eso... otra cosa... el hombre tiene que estar en caballo.... y pongase en la situacion..
el unico que pelea con un man que esta montado es otro que tambien esta montado

tendria que ser hancock para pelear con un man que esta a mera patica a otro que esta montado a caballo, por lo menos yo como pj evitaria en lo posible una carga de ese montado

gabriel pabon escribió:si pobre animal, no que es un mounstro. deberian darle algo parecido a lo que se mensiona como el troll....

si ven que ataque poderoso es dispendioso...

y en cuanto al dote de carga impetuosa primero que todo, ese guerro tuvo que haber invertido tres dotes para eso... otra cosa... el hombre tiene que estar en caballo.... y pongase en la situacion..
el unico que pelea con un man que esta montado es otro que tambien esta montado

tendria que ser hancock para pelear con un man que esta a mera patica a otro que esta montado a caballo, por lo menos yo como pj evitaria en lo posible una carga de ese montado

exacto por que el resto moriran estrepitosamente ante su embestida.

1- evite la carga pero el tiene 100 pies para hacer lo que quiera.
2-caballo o montura, por que un halfling con un perro en una cueva es un potencial enemigo.
3-tampoco hancock, solo tener algu dote que le sirva para esa carajada, desarme, romper armas, mantener la formación, etc.

entonces no le veo otra solucion... si no de dejar el ataque poderoso como esta...

como luchador me sentiria debill sin ese dote....

fin de la transmision...

Se le ha dado mucha trascendencia a lo de Ataque Poderoso, si la sección no fuera "Gabriel responde" creería que la opinión de varios un poco mas expertos (o freaks) pesaría bastante...

Ese dote está desbalanceado, y ponerlo solo para ciertas categorías lo haría menos peligroso para los pjs. Un ejemplo claro de lo devastador que puede ser el dote es colocarlo en un monstruos que no lo tenía. Algunos monstruos como el Troll de las Montañas (MMIII) tienen Ataque Poderoso en sus dotes y ya está aplicado en la plantilla, y como verán es MUY basto, si no tuviera ese dote ya aplicado se vería mas "inofensivo".


Adicionalmente, creo que Sergio y Diego si saben cual es el papá de Ataque Poderoso y como se aplicaba antes de incorporarlo a 3.X. Es más si miran pericia en combate les pareció que debía tener límite +5 (lo cual creo que es muy poco).

Con respecto a lo andar a caballo para hacer más daño con el dote es cierto que debe cumplirse esa condición para ser DEVASTADOR, tal vez un caballo no entre a un calaboso pero el maguito podría hacer un inofensivo conjuro de montura para hacerlo realidad. Además ciertos dotes como el ya erratado Ataque en salto hacía cosas absurdas, pero siguen habiendo muchas posibilidades con ese dote y puesto que en 3.X los dotes son escasos "tener" que meter ataque poderoso para no quedar resagado no me parece bueno.

Me agrada la idea que dieron de hacerlo parte del ataque, es decir una opción de ataque melee para cualquier combatiente, esa idea me parece muy buena y ahí si podría establecerse un límite o una cantidad diferente a x2 cuando se usa a dos manos. hasta el momento es la solución mas sabia y me da rabo que no se me haya ocurrido antes.

Podríamos dejar a un lado el tema del dote por que al parecer no se quieren conciliar ideas. Podríamos rajar de los algunos conjuros GonoConjuros como poliformar o el odio que tengo con todo mi corazón y mi páncreas hacia los ángeles o el enorme poder del mago frente al mendigo hechicero, etc

El miembro 'Caos' ha efectuado la acción siguiente: Lanzar los Dados

'D20' : 6