Criticas a las Ediciones

AD&D la mejor de todas a mi parecer su problema es que es rabona como ninguna.

D&D3.5 compleja para jugadores lentos

D&D 4 Carente de fantasia en su sistema de magia.

arciz escribió:AD&D la mejor de todas a mi parecer su problema es que es rabona como ninguna.

D&D3.5 compleja para jugadores lentos

D&D 4 Carente de fantasia en su sistema de magia.

AD&D no me parece la mejor. Es extremadamente complicada, pero nadie se queja porque todos le siguen las reglas al DM (que impone las que desea igual).
D&D 3.5: No apta para novatos.
D&D 4: Me parece mejor que 3.5, pero le falta material. Si dice que le falta fantasia, no ha visto los rituales lo suficientemente bien.

Soleic escribió:

arciz escribió:AD&D la mejor de todas a mi parecer su problema es que es rabona como ninguna.

D&D3.5 compleja para jugadores lentos

D&D 4 Carente de fantasia en su sistema de magia.

AD&D no me parece la mejor. Es extremadamente complicada, pero nadie se queja porque todos le siguen las reglas al DM (que impone las que desea igual).
D&D 3.5: No apta para novatos.
D&D 4: Me parece mejor que 3.5, pero le falta material. Si dice que le falta fantasia, no ha visto los rituales lo suficientemente bien.

los e visto para saber que faltan lo suficiente y que un tabernero nivel 9 puede revivir a alguien, aun cuando no tenga el dinero.

lo unico malo del sistema de rituales es que le faltan mas rituales.

PD: discución, discución, y el tema no lo propuse yo.

arciz escribió:

Soleic escribió:

arciz escribió:AD&D la mejor de todas a mi parecer su problema es que es rabona como ninguna.

D&D3.5 compleja para jugadores lentos

D&D 4 Carente de fantasia en su sistema de magia.

AD&D no me parece la mejor. Es extremadamente complicada, pero nadie se queja porque todos le siguen las reglas al DM (que impone las que desea igual).
D&D 3.5: No apta para novatos.
D&D 4: Me parece mejor que 3.5, pero le falta material. Si dice que le falta fantasia, no ha visto los rituales lo suficientemente bien.

los e visto para saber que faltan lo suficiente y que un tabernero nivel 9 puede revivir a alguien, aun cuando no tenga el dinero.

lo unico malo del sistema de rituales es que le faltan mas rituales.

PD: discución, discución, y el tema no lo propuse yo.

VENGAN TODOS ACERQUENSEN Y JUEGUEN "DUNGENOS AND WARCRAFT" EL APODO MAS MERECIDO A 4 EDICION, ES SENCILLO..... HASTA EL MAS MISERABLE SENCILLO JUEGO DE PLAY 1 ES MEJOR QUE 4 EDICION....... YA NO JUEGUEN 3.5, NO NO NO, SEAN MAS IDIOTAS Y JUEGUEN 4 EDICION..... E IDIOTISENCEN.....EXTRA EXTRA...

Interesante, marcamos porqué nos parece así en vez de dar críticas vacías? Digo, ya en otro tema marcamos que los conjuros que escojen los magos son, en general, los mismos.

Soleic escribió:Interesante, marcamos porqué nos parece así en vez de dar críticas vacías? Digo, ya en otro tema marcamos que los conjuros que escojen los magos son, en general, los mismos.

un problema por ahora, el manual del jugador de 3.5 era mas variado, aunque la gente tiende a cojer siempre los mejores conjuros cuando hacen cosas generales.

aunque los clerigos y los magos de 4 no me cuadran mucho, diria que por ahora los guerreros y picaros estan muy divertidos, tiene la misma variedad de 3.5 pero estos aunque son mas ilogicos tienen el.

Brutal Strike!!, Brutal Strike!!, Brutal Strike!!.

XD igual la cuarta nesecitara muchos massssssssss suplementos que la 3.5 para avarcar la fantasia lo cual es un defecto de la edición, por otro lado la elimnación del sistema vanciano fue buena simplifico el juego, pero le quito la variedad a la que estabamos acostumbrados los de verciones anteriores.

los combatientes estan mas divertidos, los magos y clerigos es como si hubieran sido apellados para mejorar inderectamente a los combatientes, el sistema de sumar la mitad de nivel le da ciertas estabilidad al juego aunque ase mas poderosos a los personajes de nivel bajo comparado con los de nivel alto.

por otro lado algo que le gusto a todo el mundo y que a mi no me gusto, es el critico y es que admito que me emociona mucho el critico de la D&D 3.5, aunque creo que con los poderes y criticos a la vez se pueden dar reales guamazos.
con Brutal Strike!!, Brutal Strike!!, Brutal Strike!!.

XD, como sistema esta bien es sensilla y a la vez jugable, pero el problema sigue siendo el que hacia a D&D D&D que era la fantasia mediaval.

ahora es una fantasia algo FF a mi parecer.

arciz escribió:un problema por ahora, el manual del jugador de 3.5 era mas variado, aunque la gente tiende a cojer siempre los mejores conjuros cuando hacen cosas generales.

Pues es cierto, pero solo tendiendo hacia la magia. Ser un guerrero nato o un ladrón lo dejaba a uno con muy pocas opciones, respecto a variedad.

arciz escribió:XD igual la cuarta nesecitara muchos massssssssss suplementos que la 3.5 para avarcar la fantasia lo cual es un defecto de la edición, por otro lado la elimnación del sistema vanciano fue buena simplifico el juego, pero le quito la variedad a la que estabamos acostumbrados los de verciones anteriores.

Venga, para usted que es fantasía, en serio. Hasta donde yo entendí, eso se lo da uno con el mundo y el DM. Si es por el hablado, el libro más fantasioso ha sido el manual de jugador de 2da, donde las descripciones eran mayores que la mecánica, y de allí para abajo.

arciz escribió:por otro lado algo que le gusto a todo el mundo y que a mi no me gusto, es el critico y es que admito que me emociona mucho el critico de la D&D 3.5, aunque creo que con los poderes y criticos a la vez se pueden dar reales guamazos.
con Brutal Strike!!, Brutal Strike!!, Brutal Strike!!.

Lo del crítico ahora es netamente para el guerrero. Un critico con un hacha duele, pero decididamente menos que aún en segunda.

arciz escribió:XD, como sistema esta bien es sensilla y a la vez jugable, pero el problema sigue siendo el que hacia a D&D D&D que era la fantasia mediaval.

ahora es una fantasia algo FF a mi parecer.

Medieval en que sentido? Hasta donde recuerdo, Merlín no botó una sola bola de fuego, ni los demonios salían en barcos incinerando pueblos.

Para mi segunda edición no es la mejor de todas... aunque si la que más me ha gustado. Es cuestión de nostalgia, al fin y al cabo AD&D viene de la época donde los libros eran raros, los dados escasos y el juego era algo verdaderamente de "geeks". Se presta para rolear, pero me parece que los combates eran un desorden increible.

Tercera para mi fue un buen cambio: combates más rigurosos, dungeons más interactivos, pero las reglas son un dolor de cabeza. A niveles superiores 15+ la cantidad de cosas que el DM debe tener en mente es abrumadora. Pero aún asi se puede rolear. Un sistema equilibrado, a mi criterio.

Cuarta no la he visto mucho... evidentemente se han esforzado por simplificar el juego y brindar ayudas electronicas... interesante..habria que jugarla con detenimiento.

Quizas el cambio de 3ra a 4ta es traumatico para muchos, debido a que la gente se acostumbró a la personali-potenciación. Crear un personaje con un concepto nuevo era toda una obra de arte, con potencial casi ilimitado (a mi actual personaje, Soleic, le he cambiado el concepto ya 5 veces, todo siempre por cambiar un dote en el camino, siempre hacia algo mas interesante).

Ante todo, me gustaría pensar que 4ta se mantendrá simple, pero eso no pasará. Si acaso, me agrada el hecho de que gracias a la cantidad limitada de poderes y los power cards, las cosas no se saldrán de control.

Pues es cierto, pero solo tendiendo hacia la magia. Ser un guerrero nato o un ladrón lo dejaba a uno con muy pocas opciones, respecto a variedad

no me le pegue al guerrero de D&D 3.5 que tiene opciones

Guerrero rapido, guerrero luchador a dos armas, guerrero montado, guerrero tactico, guerrero dañiso, guerrero ataques de oportunidad, etc.

el ladron si estaba como pobre incluso aun despues de tantos manuales sigue siendo pobre como combatiente.

Venga, para usted que es fantasía, en serio. Hasta donde yo entendí, eso se lo da uno con el mundo y el DM. Si es por el hablado, el libro más fantasioso ha sido el manual de jugador de 2da, donde las descripciones eran mayores que la mecánica, y de allí para abajo.

el libro porsupuesto, los riatules estan bien pero 50 aun son muy pocos, nesecitan muchos mas rituales y descripciones mas vacanas.

Lo del crítico ahora es netamente para el guerrero. Un critico con un hacha duele, pero decididamente menos que aún en segunda.

solo me gusta lo variante que era este golpesito aunque generalmente es mas un punto bueno para cuarta que para 3.5 el critico.

Medieval en que sentido? Hasta donde recuerdo, Merlín no botó una sola bola de fuego, ni los demonios salían en barcos incinerando pueblos.

fantasia mediaval no mediaval, y merlin es una leyenda de un mundo sin magia.
por eso distingo la epoca mediaval de la fantasia mediaval.

... es una broma? Mediaval?

Soleic escribió:... es una broma? Mediaval?

har me refiero a la fantasia, que me acostumbre.

que no la comparo con la de los juegos.

Poniendolo de la siguiente forma: AD&D al tener menos reglamentación se jugaba "a como acordara con el DM" y es cierto: la gente se concentraba muchísimo en el rol. Esa es la razón que personajes muy recordados por todos se hicieron en 2da, no sólo por nostalgia sino por la cantidad de cosas que se roleaban. Es obvio que eso se puede hacer en cualquier edición (hasta podría rolear las batallas de magic, Yugi-Oh! y hasta partidas de ajedrez) pero al enfocar la atención de los jugadores y el master en las reglas a veces se deja a un segundo plano el rol.

3.X edición presentó muy pocas cosas nuevas (aparte del sistema d20 para D&D, el cual ya existía para otros juegos) ya que los ataques de oportunidad, "dotes", el grid de batalla, movimiento táctico tambien estaban en AD&D solo que en suplementos. Wizards lo que hizo fue poner todo en unos pocos libros. Sin embargo, lo que más me parece atractivo de 3.X es las cataegorías de prestigio, aunque las usen para la maximización.

4ta edición corrió "errores" (bueno al menos eso me parece personalmente) de 3.X como que casi toda acción miscelanea generara AdO lo cual hace que el juego sea muy variado.Aun falta por verse las cosas buenas y malas que tiene por ofrecer.

3.X edición presentó muy pocas cosas nuevas (aparte del sistema d20 para D&D, el cual ya existía para otros juegos) ya que los ataques de oportunidad, "dotes", el grid de batalla, movimiento táctico tambien estaban en AD&D solo que en suplementos. Wizards lo que hizo fue poner todo en unos pocos libros. Sin embargo, lo que más me parece atractivo de 3.X es las cataegorías de prestigio, aunque las usen para la maximización.

lo que dijo alvaro es cierto con 3.5 vino mas orden en los combates.

y las clases es una pena, por eso me gusta es que elijan un maldito concepto y punto.

4. el faltan cosas sus manaules no son tan variados como los de 3.5, pero los poderes son su gran carta maestra,